Buenas!
Bem andei vendo pelo cenário do RPG que essa questão está sendo muito discutida ultimamente. Venho aqui colocar minha opinião e alguns pontos que acho interessantes...
Primeiro, o que define um RPG?
Bem vamos para a resposta classica: o RPG é um jogo de interpretação onde você cria um Personagem Jogador (PJ), dá a ele uma personalidade e INTERPRETA essa personalidade. Voce NAQUELE momento é o Pj e deve se comportar como o mesmo se comportaria em determinada situação.
Ex.: se tu criou um Pj com covardia, não dá para voce colocar ele correndo PARA o combate (a não ser em casos extremos, mas veremos isso mais adiante). O normal seria ele correndo DO combate ou de qualquer situação que poderia ser danosa para ele.
Segundo, que define um Wargame?
De acordo com a
wikipédia (http://pt.wikipedia.org/wiki/WARGAME)é o seguinte:
WarGame, ou Jogo de guerra, é uma modalidade de jogo de tabuleiro, muitas vezes com o uso de marcadores, miniaturas, dados, etc. em que dois jogadores (ou time de dois ou três para cada exército) se enfrentam utilizando de grupos de soldados, ou mesmo impérios inteiros como no jogo WAR. O uso de ações estratégicas é fundamental neste tipo de jogo em que o raciocínio lógico pode dar reviravoltas bruscas no desenrolar do jogo.
Dentre os jogos clássicos de Wargame se encontram Supremacia e War. Outros envolvendo menores grupos de soldados podemos classificar o Dungeons & Dragons Miniatures e Star Wars Skirmish.
Por essas classificações acima poderiamos dizer então que D&D e GURPS (coloquei os 2 pois para muitos esses são os dois maiores antagonistas do RPG) são por natureza Wargames?
Ambos foram criados para uso de estratégia com miniaturas e tabuleiro em combate. EM COMBATE!
Mas esses sistemas se aplicam apenas para o mesmo? Na minha opinião não.
Em D&D o combate fisico entre os PC e os NPCs é MUITO estimulado, tendo em vista (na maioria dos casos) a superioridade fisica e de equipamentos dos Pjs, mas mesmo assim é impossível (eu acho) ser APENAS isso. No entanto, fazer a mesma coisa em GURPS seria SUICIDIO tendo em vista o sistema de dano do sistema.
Ambos tem estratégia, miniaturas e tabuleiros, mas não os tratam da mesma maneira.
Seriam então ambos Wargames por esse motivo? O combate é a premissa e o que move esses jogos? Eu tenho minha opinião, mas prefiro mante-la para mim (por enquanto).
Voltando, a questão é: o que define RPG?
Dentro da definição que foi citada acima QUALQUER UM dos dois PODEM ser RPGs independente de como e para que foram produzidos. Se partir do principio que em ambos voce cria um Pj/PC e cria/dá uma personalidade a ele então ambos são RPG.
Mas um momento, a definição de Wargame não é de que deve-se usar miniaturas, tabuleiro e estratégia para superar o oponente? Ambos fazem isso, então por que não defini-los como Wargame?
Na minha opinião a diferença está no quanto o sistema estimula o combate e do quanto a estrategia com tabuleiros e miniaturas é essencial para se superar o obstáculo.
Desde as origens D&D foi criado para isso, para
Hack and Slash ou o nosso bom e velho PPC: Pé, Porta, Chão! A grande diferença está na maturidade dos jogadores que introduziram ao sistema a boa e velha dose de personalidade aos seus Pjs.
Aquela boa e velha Vampiro, Roleplay; Lobisomem, pancadaria... é isso mesmo? Nem sempre. Já joguei tanto uma sessão de pancadaria vampirica como de roleplay lupino puro. Alias acho que todos já passamos por isso.
E o nosso amigo covade lá do inicio, por que não seria roleplay ele ir de frente para um combate? Uma personalidade não é 100% fixa e imutável em alguns momentos podemos mudar a atitude do Pj, afinal a imprevisibilidade é uma caracteristica humana (e tb de algumas raças de fantasia medieval :P), mas isso é pano para outra manga.
Bem para resumir tudo:
Não é o sistema ou para que ele foi criado que define um RPG ou Wargame, mas sim como os seus jogadores e principalmente o mestre usam a FERRAMENTA chamada sistema.
Espero que tenha conseguido explanar um pouco da minha opinião sobre essa polêmica discussão.
"Ei mestre, eu ataco ele!!!!"
